אלגרבלי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

1.התובע הגיש תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף אשר נגרמו לו לטענתו בשתי תאונות דרכים בהן היה מעורב. תאונה מיום 13.2.08, במכונית אשר בוטחה על ידי הנתבעת 1 ותאונה מיום 18.2.08 במכונית אשר בוטחה על ידי הנתבעת 3.

2.התובע טוען לפגיעות בגב ובראש וכן בעיניים. תחילה עתר למינוי מומחים רפואיים בתחום האורטופדי הנוירולוגי ועיניים. לאחר מכן הסכים כי באם ימונה אורטופד אזי יתבקש להתייחס לצורך במינוי מומחה בתחום הרפואה הנוירולוגית.

3.הנתבעים מתנגדים למינוי המומחים הרפואיים שכן לשיטתם הפגיעות היו קלות. ב"כ הנתבע 1 טוען כי התאונה הראשונה הייתה קלה, לא נמצא כל ממצא אובייקטיבי ולא נרשמה כל חבלה בעיניים. ב"כ הנתבעת 3 טוען כי אין להפריד בין שתי התאונות לאור סמיכות הזמנים ביניהן ויש ליחס הפגיעות הנטענות לתאונה הראשונה. עוד יש לציין כי מתצהירו של התובע ניתן ללמוד כי בעברו שתי תאונות דרכים נוספות בהן נפגע בגבו, בגין אחת מהן אף נקבעה לו נכות רפואית בגובה 5%.

עוד טוענת הנתבעת 1 כי התאונה הראשונה ארעה בדרכו של התובע לעבודה ועל כן עליו לפנות למל"ל. התובע טוען כי התאונה ארעה בדרכו ליטול שכרו ועל כן לא פנה למל"ל.

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר הרפואי שהונח לפני נחה דעתי כי קיימת ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום הרפואה האורטופדית ורפואת העיניים.

בתחום הרפואה האורטופדית-

לאחר שתי התאונות התלונן התובע על פגיעות בגבו, בכתפיים ואף בברך. לאור סמיכות הזמנים בין התאונות דומה בעיני כי לפחות בשלב זה לא אוכל להפריד בין התלונות בעניינים אלו והטיפולים אשר קיבל, על פי הקשר ביניהם לכל תאונה.

לאור קיומה של נכות קודמת וטענות קודמות לנכות ופגיעות נחה דעתי כי יש לחלק את שכר טרחת המומחה בין התובע וכל אחת מן הנתבעות באופן שווה (1/3 תובע, 1/3 נתבעת 1 ו-1/3 נתבעת 3).

בתחום רפואת העיניים- איני רואה תיעוד רפואי לפגיעה בתחום זה לאחר התאונה הראשונה. בשלב זה תישא הנתבעת 2 בעלות שכר טרחת המומחה.

5.החלטה בדבר זהות המומחה האורטופד וסדרי עבודתו תינתן לאחר שב"כ התובע יודיע כי התובע הפקיד בידיו סך של 1,600 ₪ להבטחת חלקו בשכר טרחת המומחה.

הודעה כאמור תימסר עד ליום 1.12.10.

ניתנה היום, ט"ו חשון תשע"א, 23 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: